Bonjour,
1) Gary Becker pose comme hypothèseb que le crime n'est pas le résultat d'un vice moral mais celui d'un calcul risque / bénéfice. Si c'est un calcul, cela veut dire que le criminel est un individu capable d'un raisonnement logique.
2) les paramètres pris en compte par l'individus sont : le gain éventuel, le risque de faire attraper par les forces de l'ordre et la peine encourue.
3) la phrase soulignée signifie que les critères de gains, de risque et de la peine ne sont pas les seuls à prendre en compte.
Des valeurs morales ou religieuses empêchent les personnes de commettre des infractions même lorsque celle-ci seraient profitable sur un plan matériel.
Mais on peut se demander si ce n'est pas au contraire une preuve que la théorie de G. Becker est totalement valide.
En effet, une personne religieuse pense que la divinité en laquelle il croit saura instantanément qu'elle a commis une faute et la punition sera certaine.Or cette punition peut être de ne pas accéder au Paradis. Ainsi le gain est nul comparé à la certitude de la sanction et à son ampleur.
4) Les pouvoirs publics peuvent diminuer le crime en jouant sur l'une des trois variables :
rendre le crime moins avantageux en donnant des opportunités d'emplois mois risqués , renforcer les contrôles par l'augmentation des effectifs de police, durcir certaines peines.
