Doit on s'en tenir aux faits pour être dans le vrai ?
C'est une question de dissertation
voila ce que j'ai commencer a faire
Le vrai c'est la conformité au réel, en adéquation avec nos représentations
Quand une idée est vrai je ne peux pas refuser et ne peux pas douter de celle ci. C'est une évidence.

Le VRAI et le faux n'est pas une propriété du réel
Question de vérité existe que dans un être avec des pensées. La question de la vérité c'est une
question humaine. La question du vrai et faux va jouer sur nos correspondances du réel. Dans la science est-ce que les théories s'accordent sur le réel ?
Théorie= Organisation entre des phénomènes. Une théorie c'est des lois universelles et générals. Une loi = logique de causalité.

Intuition rationelle par descartes, rationalisme forces de la raison pour trouver le vrai.
Bon sens/raison


Un fait c'est une chôse qui existe indépendamment de nous

e l'empirisme genre ca a l'air pas trop mal (oui) mais y'a des limites (mais) et après quand même
montrer qu'on est obligé de passer par une méthode empiriste (donc)

Oui
de l'objet
Les faits on un sens en eux, dans leurs essens
Tout découle de l'experience.
Empiriste : HUME principe de causalité cad un rapport chronologique

MAIS
du sujet
Les faits bruts n'ont pas de sens indépendamment du sujet et du contexte
de l'interprétation.
Limite Illusion de nos représentations= geocentrisme
savoir empirique = savoir qu'on transmet de generation en generation car ca marche globalement exemple de socrate : Socrate a mal au ventre, la plante le soulage. Savoir d’expérience il faut une lois général pour passer a la science càd Plante A guerri le mal A a chaque fois.

DONC
Kant, est d’accord que toute connaissances commencent avec l’expérience