Répondre :
Bonjour,
L'historien ne peut pas tout faire revivre ni relater le passé dans sa totalité. Il doit alors faire des choix et privilégie ce qui est le plus important, soit les événements dont les conséquences ont été les plus développées. Pourtant, on se demande toujours si l'historien est assez rigoureux, nous sommes de le juger de façon particulière ou plutôt singulière. Donc, selon son époque, l'historien va juger le passé par le biais d'une grille de lecture particulière. Aussi, c'est lui qui va décider si tel élément est oui ou non un document. L'historien doit-il alors faire l'analyse critique de ces documents ? Doit-il en valoriser certains et en rejeter d'autres. Si l'historien appartient à une époque et à un certain pays, il guidera et donnera forme à sa lecture, c'est pourquoi Fénelon disait "L'historien devrait être ni d'aucun temps ni d'aucun lieu", en revanche l'historien contemporain est capable de justifier ses choix, d'indiquer ses perplexités et d'indiquer d'autres interprétations possibles que la sienne. Lorsqu'il s'agit de chercher les causes d'un événement on se rend compte qu'elles sont très nombreuses et qu'elles pourraient être infini. Par conséquent, l'historien va privilégier telles ou telles causes selon sa lecture du passé. Il peut estimer pour autant, que le rôle des "grands hommes", des hommes de pouvoir est déterminant ou bien alors insister sur le rôle économique, stratégique. Cependant, l'enchaînement des causes et des effets ne peut être établi qu'a postériori si l'historien peut chercher dans le passé les causes du présent, il n'est pas en mesure d'annoncer l'avenir à partir du simple examen du présent. C'est ce que l'on appelle le caractère rétrospectif des séries causales. L'histoire ne se construit pas comme une science exacte pour deux raisons : il y a une multiplicité de séries causales et des ruptures, des accidents, des événements dûs au hasard qui transforment l'histoire.
L’histoire, souvent écrit avec la première lettre majuscule, est à la fois l’étude et l'écriture des faits et des événements passés quelles que soient leur variété et leur complexité. L'histoire est également une science. On désigne aussi couramment sous le terme d’histoire (par synecdoque) le passé lui-même, comme dans les leçons de l'histoire. L'histoire est un récit écrit par lequel des hommes et des femmes (les historiens et historiennes) s'efforcent de faire connaître les temps révolus. Ces tentatives ne sont jamais entièrement indépendantes de conditionnements étrangers au domaine telle que la vision du monde de leur auteur ou de sa culture, mais elles sont censées être élaborées à partir de sources plutôt que guidées par la spéculatiou l'idéologie.
Au cours des siècles, les historiens ont façonné leurs méthodes ainsi que les champs d'intervention, tout en réévaluant leurs sources, leur origine et leur exploitation. La discipline universitaire d'étude et écriture de l'histoire, y comprise la critique des méthodes, est l'historiographie. Elle s'appuie sur diverses sciences auxiliaires complétant selon les travaux menés la compétence générale de l'historien. Elle reste malgré tout une construction humaine, inévitablement inscrite dans son époque, susceptible d'être utilisée en dehors de son domaine, notamment à des fins d'ordre politique.
Merci d'avoir visité notre site Web, qui traite d'environ Histoire. Nous espérons que les informations partagées vous ont été utiles. N'hésitez pas à nous contacter pour toute question ou demande d'assistance. À bientôt, et pensez à ajouter ce site à vos favoris !