Bonjour,
Valider l’expression "science exacte" reviendrait à essayer de trouver une objectivité au raisonnement scientifique. En effet, comme dit précédemment, la science découle d’une succession de raisonnements intuitifs. Or, on ne peut pas combiner intuition et exactitude, donc si l’on souhaite attribuer à la science physique l’adjectif "exacte" il faudrait que la science soit issue de raisonnement totalement objectif et donc sans l’influence de l’intuition humaine.
Cependant il semble impossible d’enlever l’intuition au raisonnement scientifique puisque c’est quelque chose de complètement humain. Donc au final, montrer l’objectivité de la science physique vient précisément de ce que le scientifique ne fait que traduire dans un langage particulier les faits bruts, "(...) tout ce que crée le savant dans un fait, c'est le langage dans lequel il l'énonceé. Il semble ainsi que le scientifique n’invente rien au raisonnement scientifique mais seulement la façon dans laquelle il va être exprimé. Or cette dernière n’a pas vraiment d’influence sur la validité du résultat et du raisonnement. Dans ce cas, on peut dire que l’intuition humaine n’intervient que dans le langage. Ainsi, on peut dire, si on considère que le raisonnement scientifique est déjà admis et que seul sa traduction appelle à l’intervention humaine, d’une science quelle est exacte.
